Vous êtes déjà probablement tombés sur une bande annonce d’un match d’ultimate fighting, où par exemple un expert en savate rencontre un sumo de 5 fois son poids, juste pour voir « qui c’est le plus fort ».

L’ultimate fighting, ou encore « combat libre », mélange différents arts martiaux, et nos pragmatiques homologues d’outre-Atlantique appellent donc cela « mixed martial arts » (MMA). Au fil des années, l’activité s’est un peu réglementée (notamment sous la pression d’un certain sénateur McCain), et les karatekas, catcheurs ou sumos ont remballé leur folklore, et laissé la place à des spécialistes, plus portés sur la lutte greco-romaine ou le ju-jitsu.

Ces combats de lutte connaissent actuellement un regain de popularité aux États-Unis, grâce à une diffusion télé de moins en moins restreint au pay-per-view nocturne, ainsi qu’à sombre navet cinématographique, nommé Never Back Down. Il paraîtrait même que les audiences de ces matchs dépassent ceux de la boxe !

Inévitablement, les jeunots tombant sur des retransmissions télé d’un sport ont envie de s’y mettre, comme à chaque Roland Garros, Coupe du Monde de foot ou épisode de Jeanne et Serge à mon époque. Cela se passe principalement aux États-Unis pour le moment, et l’ultimate fighting déménage, même chez les moins de 12 ans (vidéo déconseillée aux parents) :

Metro cite cette semaine un docteur déconseillant fortement ce sport, abîmant les articulations des enfants et pouvant affecter leur croissance. À cela les amateurs de MMA répondent que cette pratique est moins dangereuse que la boxe : moins de coups portés au crâne, moins d’accidents chaque année…

De mon côté, j’ai bien du mal à comprendre comment à notre époque et dans des sociétés aisées, l’on ressent le besoin de se distraire en se tapant dessus. Nos corps ne sont-ils pas déjà assez fragiles comme ça ? N’y a-t-il pas des façons plus saines de se défouler ? Un sport collectif a probablement bien plus à apporter à un enfant qu’une activité brutale et individualiste…

photo cc pierre lascott